“同一酒店，不同賬號(hào)查詢(xún)價(jià)格相差近一倍！”“我是‘鉆石會(huì)員’，打車(chē)的價(jià)格卻比新會(huì)員還高”……據(jù)10月22日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，在網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)上，網(wǎng)友留言表示令人詬病的大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象仍不時(shí)發(fā)生，令人難以接受。

　　大數(shù)據(jù)殺熟是網(wǎng)絡(luò)上的平臺(tái)或商家利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)同一商品或服務(wù)進(jìn)行差異化定價(jià)的行為。比如，明明是一樣的商品，商家卻“看人下菜碟”，有些老客戶(hù)手機(jī)APP上顯示的價(jià)格比別人貴，新用戶(hù)看到的卻更便宜。這一行為違背了定價(jià)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用交易原則，還存在過(guò)度獲取、搜集用戶(hù)隱私信息等問(wèn)題，涉嫌侵犯公民個(gè)人信息，甚至是價(jià)格欺詐。國(guó)家發(fā)改委在《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》及相關(guān)解釋中指出，所謂“價(jià)格欺詐”是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假或使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利�！�

　　一段時(shí)間以來(lái)，大數(shù)據(jù)殺熟作為一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的潛規(guī)則，屢禁不止，成了消費(fèi)者逃不脫的“算計(jì)”，這很大程度上與商家不當(dāng)收益大、違法成本低有關(guān)。一方面，這一行為的發(fā)生較為隱蔽，而消費(fèi)者亦存在舉證困難，況且該行為對(duì)消費(fèi)者造成的損失往往較小，加之維權(quán)所獲補(bǔ)償不多，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)動(dòng)力不足。

　　另一方面，相關(guān)法律法規(guī)還有待進(jìn)一步完善，比如，至今仍無(wú)明確的對(duì)類(lèi)似運(yùn)用新興技術(shù)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的懲治措施，由此導(dǎo)致一些平臺(tái)和商家以所謂的差異化營(yíng)銷(xiāo)為幌子，大搞大數(shù)據(jù)殺熟，這為監(jiān)管部門(mén)對(duì)這一行為的判定和處罰帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。在這些因素共同作用下，時(shí)至今日，大數(shù)據(jù)殺熟依舊游走在監(jiān)管的灰色地帶。

　　大數(shù)據(jù)殺熟讓消費(fèi)者成了任由商家圍獵的獵物，祭出“大殺器”、高效治理這一亂象迫在眉睫，不能讓大數(shù)據(jù)殺熟成了消費(fèi)者擺脫不掉的欺客套路。

　　首先，要完善相關(guān)法律法規(guī)，彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞，明確大數(shù)據(jù)殺熟的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次，應(yīng)完善懲戒依據(jù)，明確處罰標(biāo)準(zhǔn)，提升執(zhí)法效能。其三，要加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范，增強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)、規(guī)范平臺(tái)對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行合理使用。此外，還應(yīng)暢通消費(fèi)者維權(quán)渠道，降低消費(fèi)者維權(quán)成本，相關(guān)部門(mén)可通過(guò)提起民事侵權(quán)公益訴訟來(lái)紓解消費(fèi)者維權(quán)困境，更好遏制大數(shù)據(jù)殺熟行為。

　　大數(shù)據(jù)殺熟不能成了“打不死的小強(qiáng)”。期待相關(guān)方面能劃清紅線、動(dòng)真碰硬、形成合力，用強(qiáng)有力的監(jiān)管手段撕下大數(shù)據(jù)殺熟的“遮羞布”，盡早讓這一亂象銷(xiāo)聲匿跡，更好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，為消費(fèi)者營(yíng)造公平、良好的消費(fèi)環(huán)境。(工人日?qǐng)?bào) 戴先任)

責(zé)任編輯：王雨蜻