代購溢價應當以消費者看得見的方式呈現(xiàn)，不能縱容有人以代購之名行欺騙之實

　　上海的張女士在餓了么App上點了幾個上海菜，沒想到，姍姍來遲的外賣竟“轉(zhuǎn)手”給了美團，還不是自己指定的店鋪。更令人咋舌的是，菜品被“瘋狂加價”，單個菜的最高溢價達163%。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張女士的這些遭遇，全部是“代購”的操作手法。餓了么平臺目前已為張女士整單退款，同時對涉事門店做出了下線處罰。

　　在外賣平臺上點外賣，點的居然是代購服務，這恐怕已經(jīng)超出了很多人對于外賣的認知。更意想不到的是，原價273元的菜品，代購價格竟然需要656.8元，代購跑腿費已經(jīng)遠超菜品價格本身。在消費者并不清楚菜品實際價格的情況下，這樣的代購服務簡直形同欺騙。事實上，代購者真正要做的事情，無非是接單后在其他外賣平臺上重新下單，自己并不需要親自配送，跑腿的仍是外賣小哥。代購者純粹是基于信息差轉(zhuǎn)手獲取暴利。

　　在商言商，利用信息差賺錢并非不道德。問題是，溢價要有上限，誠信不能打折。代購跑腿是為用戶提供代買服務，而非直接經(jīng)營或銷售商品。如果線下店鋪沒有或者不愿意提供外賣服務，代購服務和其他跑腿類業(yè)務并無不同，存在具有合理性。但在線下店鋪已經(jīng)提供外賣服務的情況下，一個平臺上的商家以代購名義接單，轉(zhuǎn)手去另一個平臺上重新下單，這種外賣代購服務的合理性就值得商榷。

　　新聞中的店鋪，在美團平臺上有外賣，在餓了么平臺上沒有，故而有人在餓了么平臺上開了代購服務。對線下店鋪來說，多個平臺接單，似乎沒有損失，但為何只在一個平臺開店，是否存在“二選一”的問題，我們不得而知。線下店鋪當然有選擇外賣平臺的合作自由，但在監(jiān)管部門早已明確要求的情況下，外賣平臺無論如何不能再通過直接或間接的“二選一”方式為難商戶。

　　新聞中的代購店鋪明示了“本店僅提供跑腿代買服務”，并且強調(diào)“因代購人工成本較高，本店商品均有溢價，敬請諒解”，算是做到了明碼標價。但是，消費者能否看到店鋪公告，是否知曉自己下單的是代購服務，就另當別論了。更重要的是，餓了么平臺明確規(guī)定，代購商品綜合溢價不得超過20%，而該代購店鋪單個菜品最高溢價163%、最低溢價66%，顯然超過了合理的利潤范疇，涉嫌對消費者構成價格欺詐。

　　上個月，同樣在上海，有咖啡店以代購之名制售高仿星巴克。新聞中的代購店鋪，如果不是去別的外賣平臺重新下單，而是自行制作仿冒菜品出售，牟利也許更多，但可能造成的食品安全風險，顯然也更大。所以，代購要確保是真代購，應要求代購者將線下店鋪的銷售單據(jù)拿給消費者報銷，這樣既能確保代購屬實，也能避免過高溢價。

　　張女士的此番遭遇提醒外賣平臺必須強化自身監(jiān)管責任，對于代購服務的審核應該更加嚴格。一方面，商戶有義務明確告知消費者自身代購性質(zhì)，將代購公告置于顯眼位置，甚至作為用戶付款前的必讀內(nèi)容；另一方面，代購不是騙購，凡是溢價超過一定限度，同樣必須明確告知消費者，獲得消費者認可之后方能成單。說到底，代購溢價應當以消費者看得見的方式呈現(xiàn)，不能縱容有人以代購之名行欺騙之實。

　　成都商報-紅星新聞特約評論員 舒圣祥

責任編輯：王雨蜻